¿En qué medida nos conocemos a nosotros mismos? ¿Nuestro comportamiento es tan racional como creemos? ¿O, por el contrario, es más bien «racionalizador»? ¿Y nuestro posicionamiento ideológico? ¿Cómo construimos nuestra intención de voto?
Petter Johansson nos ofrece algunas conclusiones sorprendentes en esta charla de TED:
Debido a la confluencia de distintos factores, desde socioeconómicos a culturales, el crecimiento de la población de edad avanzada en los países desarrollados es exponencial.
Esto quiere decir que vamos a tener que afrontar retos importantes. Alguno de ellos está en el alero ahora mismo, como es el de la sostenibilidad del modelo de pensiones (bueno, en realidad no hay mucho que debatir en relación a un sistema piramidal que es, por definición, insostenible). En cualquier caso se trata de una cuestión que tendrá que ser abordada en un marco mucho más amplio que pasa por la implantación de una renta básica universal a medida que el impacto de la robotización en la economía siga haciéndose notar.
Pero el tema que me ocupa hoy es otro. Es el de empoderar a la población de mayor edad para que, si lo desean, continuen aportando valor a la sociedad de forma activa. Un magnífico ejemplo es la iniciativa desarrollada por el Dr. Dixon Chibanda.
¿Las abuelas pueden ayudarnos a combatir la depresión? Pasen y vean (incluye subtítulos en español):
Como muchos otros españoles, no puedo ocultar mi consternación ante la profunda crisis institucional que estamos viviendo debido a la deriva del procés catalán.
Te invito, lector, a que me acompañes en un ejercicio de reflexión. Me formulo preguntas como las siguientes, seguro que tú podrás responderlas por ti mismo.
¿Hemos fracasado como sociedad cuando nos encontramos con que, después de varias décadas de democracia, son tantos los ciudadanos que no entienden el verdadero significado de este concepto? ¿En qué momento la democracia se ha convertido en que unos pocos voten lo que les venga en gana, como y cuando consideren oportuno? ¿Votar nunca es delito o eso depende, en realidad, lo que se esté votando?
Materiales recomendados:
¿En qué momento la democracia ha dejado de ser el respeto a un marco de convivencia que nos hemos dado todos en forma de legislación? ¿En qué momento la democracia se ha convertido en que los españoles nos veamos forzados a renunciar al ejercicio de nuestro legítimo derecho a tomar decisiones acerca del futuro de nuestro país porque una parte de sus ciudadanos ha decidido que sólo ellos lo tienen?
Materiales recomendados:
¿En qué momento la democracia se ha convertido en que las mayorías priven de sus derechos a la minorías? ¿En qué momento la democracia se ha convertido en que el gobierno de Cataluña deje de ser el representante del Estado Español en esta Comunidad Autónoma y renuncie a defender los intereses de todos los catalanes para defender tan sólo los de unos cuantos?
Decía Gabriel Rufián: «hay mucha gente que quiere votar y eso es imparable». ¿Qué le respondería un demócrata?
Materiales sugeridos:
La leyenda negra española tiene una sombra muy alargada. Por eso algunos tienen el cuajo de hablar de «genocidio» para referirse al imperio español o a la reconquista, y otros niegan toda virtud a un país como éste.
España está lejos de la perfección, de eso no cabe duda, pero nada es blanco o negro. Por suerte, existe una amplia gama de grises.
La investigadora malagueña María Elvira Roca Barea, que ha trabajado para el Consejo Superior de Investigaciones Científicas y ha sido profesora en la Universidad de Harvard, aborda este asunto en su libro “Imperiofobia y la Leyenda Negra”. Un libro que aborda su origen histórico y pone en tela de juicio la veracidad -que no verosimilitud- de nuestra «leyenda negra».
Vídeo imprescindible:
Tal y como refleja este artículo pulicado en ABC (con vídeo incluido), el pasado 23 de enero Carlos Sánchez Mato, actual concejal de economía del ayuntamiento de madrid, realizó la siguiente afirmación:
«En lo que es la Revolución Rusa murieron cinco personas, cinco».
Sánchez Mato es ex-militante de Izquierda Unida y miembro del gobierno de Ahora Madrid, de modo que su afinidad con el movimiento comunista es algo natural y explica su felicitación de año nuevo (por la que fue interpelado cuando realizó la declaración previamente destacada):
¿No es paradójico que los mismos que hablan de golpe de estado para referirse al «Glorioso Alzamiento» de 1936 en España califiquen de «Revolución del Proletariado» al golpe de estado que tuvo lugar en la Rusia de 1917? Yo no me cansaré de repetir que un partido político que tiene como objetivo que la «Dictadura del Proletariado» llegue a buen fin debería ser declarado ilegal en cualquier democracia moderna, porque la democracia tiene el derecho y el deber de defenderse de aquellos que tienen como máxima aspiración acabar con ella (por eso en países en los que la vigilancia sobre los extremismos es exhaustiva, como en Alemania, se cuestionan si un comunista puede ser profesor de universidad).
¿Piensas que esto es una exageración, que quizás la cosa no sea para tanto? Entonces te recomiendo esta intervención de Federico Jiménez Losantos acerca de la «hermosa Revolución Comunista». No es que me guste el estilo de Jiménez Losantos, siempre bronco y faltón, pero la bibliografía que repasa y recomienda es la mejor vacuna contra la ignorancia, el cinismo y el negacionismo histórico. Al menos en lo que se refiere al comunismo.
Íker Jiménez es un periodista atípico, habituado a ir contracorriente, y muy popular debido a su especialización en lo paranormal. Más allá del mundo de lo oculto, hay otra faceta de Íker Jiménez que quizás sea menos conocida, pero no por eso menos importante. Su defensa del pensamiento libre. Esa práctica que se pone en la picota cada vez que se invoca la «corrección política». La nueva censura.
Para muestra, un botón. Dos vídeos que merece la pena ver. Y, después, rumiar.
Yves Michaud es un autor prolífico. Cosecha del 44, estudió filosofía y ciencia en la École Normale Supérieure de la Sorbona parisina. Durante la primera etapa de su trayectoria como investigador se especializó en la violencia política y el empirismo (sobre todo en la obra de J. Locke y D. Hume). Dirigió la Escuela Nacional de Bellas Artes de la «Ciudad de la Luz» desde 1989 hasta 1997 y ha ejercido como docente en las universidades de Berkeley, Edimburgo y París. Entre otras cosas.
Buscando información acerca de una de sus obras me he topado con una entrevista breve que le realizó Joseba Elola poco después de la masacre de Charlie Hebdo, publicada en el periódico El País. La entrevista se titula «Los valores de las culturas islámicas son incompatibles con los nuestros» y en ella Yves Michaud defiende que:
Y me temo que todo esto es extrapolable a España, aunque en menor medida (como es natural, el mayor impacto se producirá en las áreas con mayor población inmigrante proviente de países de tradición islámica). Una sociedad en la que las incongruencias son el pan nuestro de cada día, como resultado de que la idiotez parezca imponerse y la responsabilidad brille por su ausencia (tanto la individual como la gubernamental).
Para muestra, un botón: el hecho de que mientras se defiende una enseñanza aconfesional se apruebe la asignatura de religión islámica en educación infantil. Una asignatura que se impartirá por profesores elegidos por la Comisión Islámica de España (cuyos estatutos no contemplaban hasta hace bien poco que las mujeres puedan formar parte de sus órganos de gobierno) y utilizando como base libros elaborados por el propio organismo, tanto en centros educativos públicos como privados y concertados. ¿Debe tener cabida el proselitismo en los centros de educación pública, sea por parte de la comunidad religiosa que sea? ¿Debe ser motivo para la modificación del calendario escolar, de los menús de los comedores o de los uniformes de los alumnos? Preguntas que, más pronto que tarde, van a necesitar respuestas.
A la luz de las opiniones vertidas por Yves Michaud, parece que no soy el único que alberga dudas razonables acerca de la compatibilidad del islam y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
El 30 de noviembre Luis Díez publicó en Cuarto Poder un artículo titulado «Rajoy veta 16 leyes sociales de la oposición y las autonomías en 42 días». Por su parte, eldiario.es reprodujo el mismo día declaraciones de Pablo Iglesias al respecto el artículo «Iglesias acusa al Gobierno de pervertir la democracia con vetos continuos»:
«Si el Gobierno veta cualquier decisión que tomemos aquí que afecta al presupuesto, está limitando la capacidad legislativa del Parlamento. Lo que hace es desentenderse del Parlamento, convertirlo en papel mojado».
No parece difícil relacionar esto con el artículo que Luca Constantini publicó cinco días antes en El País con el título «El Ayuntamiento niega que el cambio de reglamento del pleno afecte a las propuestas de la oposición». Cambio que la portavoz del consistorio madrileño, Rita Maestre, fue incapaz de explicar en rueda de prensa (ver vídeo aquí, por ejemplo).
La que sí lo ha explicado con gran claridad es Begoña Villacís que, recordemos, es abogada:
«De esta manera, el Gobierno municipal pasa a considerar todas las propuestas de la oposición —aunque se aprueben por mayoría— como meras sugerencias no vinculantes, que en la práctica no tendrán efecto alguno sobre las actuaciones del Gobierno. Y así, con una resolución que ignora literalmente el reglamento y las leyes, se desactiva a la oposición y Carmena pasa a gobernar literalmente como si tuviera mayoría absoluta».
Fuente: «¿Representantes de los madrileños o buzón de sugerencias?» en El Confidencial
Viva la ley del embudo, como siempre. Y un nuevo asunto que, si Ahora Madrid no enmienda aplicando la normativa vigente, acabará en el Tribunal Constitucional.
Moraleja: el «rodillo» no gusta… cuando son otros los que lo aplican, claro.
Miércoles 29 de noviembre de 2017. Albert Rivera finaliza una de sus intervenciones en el Congreso citando a Henry Ford en referencia a su capacidad como emprendedor.
Como no podría ser de otra forma, desde el grupo parlamentario de Podemos se apresuraron a sacar a Albert Rivera de su error… ¡si Henry Ford fue un antisemita reconocido!
Vídeo ilustrativo:
Por su parte, Pablo Iglesias tampoco pudo dejar pasar la ocasión de mencionar la alusión a Henry Ford, aprovechando la ocasión para criticar, una vez más, a un periodista (en esta ocasión le tocó a Daniel Basteiro).
«No voy a caer en la tentación de citar al barón de Montesquieu para hablarle a usted de la división de poderes, para eso ya está su socio Albert Rivera, que ayer se cubrió de gloria citando al antisemita Henry Ford como figura emprendedora».
Aplicando la misma lógica, si es incorrecto que Albert Rivera haga referencia a uno de los empresarios más exitosos del S. XX porque era antisemita, entiendo que también será inadecuado que Pablo Iglesias haya echado de menos en la primera sesión del debate de investidura (29 de octubre) a un escritor que, como explica Alberto Olmos en su artículo, «Pablo Iglesias, Valle-Inclán y los articulistas estrella: cipotudos todos»:
«Era considerado de “extrema derecha”, un tipo que se declaró carlista durante toda su vida, lo que significaba afinidad total con las reivindicaciones de la iglesia, la nobleza residual y el caciquismo decimonónico».
La intervención de Pablo Iglesias fue la siguiente:
“Hace más de cien años, Ramón María del Valle-Inclán decía (sic) que para entender la situación de crisis de nuestro país había que reflejar a los héroes clásicos en los espejos cóncavos.” Y remataba: “Hoy por desgracia no tenemos ningún Valle-Inclán y sí mucha prosa cipotuda”.
Merece la pena leer de cabo a rabo el artículo de Alberto Olmos, de verdad. No tiene desperdicio, al igual que el día a día de Podemos en nuestras instituciones y fuera de ellas. Pablo Iglesias y los suyos no escatiman esfuerzo para lograr que la actividad política en España sea esperpéntica. Normal que echen en falta a Valle-Inclán.
«Posverdad, sin t ni guion, es preferible a la forma post-verdad como traducción de la palabra inglesa post-truth.
Con el neologismo post-truth se denomina en inglés a lo ‘relativo a las circunstancias en las que los hechos objetivos influyen menos a la hora de modelar la opinión pública que los llamamientos a la emoción y a la creencia personal’».
Cadena Ser publicó ayer una noticia acerca de la intervención de Pablo Iglesias Turrión en una conferencia que tuvo lugar un día antes, el 28 de noviembre. El titular de esta noticia fue:
Pablo Iglesias: «La feminización de la política no se logra con más mujeres en cargos de representación, que eso es importante y está bien»
El grueso de la noticia reproduce, esencialmente, la literalidad de la intervencion mediante transcripciones, con los fragmentos de audio correspondientes, y un vídeo de cinco minutos y medio de duración con un fragmento, sin cortes, de dicha intervención.
El vídeo, cuya fuente es diario.es, es el siguiente:
Politikae 